כתיבת סימנריון במשפטים

http://www.academic-solutions.co.il/

מרכיבי סמינריון במשפטים

1. תיאור מבנה הסמינריון במשפטים:

1. מבוא

2. רקע – סקירת המצב הקיים

3. דיון

4. סיכום

הקפדה על חלוקה פרופורציונאלית הולמת של הסמינריון במשפטים היא מתפקידיו המרכזיים של העורך האקדמי, בהיותה חיונית ליכולת הקריאה השוטפת והבהירה של הסמינריון במשפטים ולהפרדת העיקר מהטפל. ניתן להיעזר במספר כללי-אצבע, להשתרעותו של כל חלק, ביחס לסמינריון כולו:

המבוא – 5%-25%. יש לוודא כי המבוא לא מתארך באופן שאינו תורם מהותית. חריגה של המבוא מ-15% מהמאמר מצריכה הצדקה מיוחדת.

רקע – 5%-25%. בהקשר זה יש להקפיד על הבחנה בין דיסרטציה ותזה. ? כאשר מדובר בסמינריון במשפטים מסוג תזה בו הרקע מהווה בסיס לדיון, עיקר תשומת-הלב תופנה להפרדה בין המבוא לגוף הסמינריון במשפטים. לעומת זאת, כאשר מדובר בסמינריון במשפטים מסוג דיסרטציה בו הדיון עצמו מתבסס על מחקר השוואתי או ניתוח של מצב משפטי- מיותרת ההפרדה בין המבוא לדיון.

דיון – 40%-85%. יש לשמור על מינימום הנפח של הדיון. הדיון מהווה את עיקר המאמר, ולכן יש להקפיד שהעיקר לא נטמע בטפל, ושלא קיימת גלישה לנושאים שאינם רלוונטים.

סיכום – 2%-10%.

2. שמירה על התפתחותם הטבעית של הסמינריונים במשפטים יש לשים לב לנטיית הכותב לסטות מהנושא המרכזי אל נושאים שאינם תורמים ישירות להבהרת הרעיון המרכזי. הנטייה באה לידי ביטוי בעיקר בסמינריונים משפטיים מוסגרים בגוף המאמר ובהרחבות מעבר לנדרש, של רעיון שכבר הוסבר או יוסבר בהמשך. פתרונות אפשריים:

· העברת הקטעים להערות-השוליים.

· העברתם לחלק מתאים יותר בסמינריון במשפטים.

· הסרתם מהסמינריון.

3. הקפדה על דרך בניית טיעונים בהירה יש להקפיד על חלוקה ראויה למשפטים ופסקאות, בהתאם לרעיונות מרכזיים בסמינריון במשפטים. בנוסף, יש להקפיד על דרך בניית הטיעונים.ככלל, טיעון מובנה ובהיר יוצג בדרך הבאה:הנחה-טענה-הוכחה-הדגמה. ניתן להיעזר במבנה המוצע, כדי לבחון את הדרך בה בחר הכותב להציג את טיעוניו, וכדי להציע הצעות לשיפור. יש לוודא, כי כאשר הכותב משתמש באחד ממאפייני בניית הטיעונים לעיל, הוא עושה זאת בצורה נכונה וברורה לקורא, ואינו מערבב בין המאפיינים:

· הנחה – עובדה מוגמרת, המתקבלת כבסיס לבניית הטיעון (אכסיומה). דוגמה להנחה: בבואי לטעון כי יש להטיל אחריות אזרחית על ספקיות שירותאינטרנט, אצא מנקודת הנחה כי ניתן לאתר ספקית השירות האחראית על החומר ה"פוגע" שהופץ.

· טענה– השקפה העומדת לבחינה, אותה מבקש המחבר להוכיח בטיעון. דוגמה לטענה: לשיטתנו, הטלת אחריות אזרחית על ספקיות שירות אינטרנט תוריד את כמויות הפצת חומר "פוגע" באינטרנט. לשיטתנו, הטלת אחריות אזרחית על ספקיות שירות אינטרנט ראויה משיקולי צדק חלוקתי.

· הוכחה – הדרך בה מוכיח הכותב את נכונות הטענה. (דוגמאות, שימוש בנתונים עובדתיים, הערכות עתידיות, הסברים לוגיים וכדומה) דוגמה להוכחה: במחקר אמפירי שנערך בארה"ב, התברר כי במשטר של אחריות חמורה על ספקיות שירות אינטרנט ירדו כמויות החומר ה"פוגע" באינטרנט בכ-40%, לאורך חצי השנה הראשונה משינוי המשטר.

· הדגמה- הסבר באמצעות יישום. דוגמה להדגמה: כאשר ספקית שירות האינטרנט חויבה לשלם פיצויים בעקבות הנזק שנגרם לו מקבלת דוא"ל-זבל, היא פתחה במחקר אשר נועד לצמצם למינימום את אפשרות שליחת דוא"ל-זבל בעתיד.

ברשימה הבאה אסקור את איפיון מרכיבי הסמינריון.

http://www.academic-solutions.co.il/